Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/204 K.2019/158

Taraflar arasında görülen davada;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın kayden maliki olduğu 9159 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 7, 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümleri satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, binanın yapımındaki katkısına karşılık devrin yapıldığını, temlikteki amacın mirasçılardan mal kaçırmak değil paylaştırmak olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; "..Somut olayda, davalı 09.05.2013 tarihli cevap dilekçesinde taşınmazların devri için mirasbırakan babasına herhangi bir bedel ödemediğini, binanın yapımına katkısı karşılığında temliklerin yapıldığını belirtmiştir.

Mahkeme kararında her ne kadar paylaştırma kastı ile hareket edildiği kabul edilmiş ise de, mirasbırakanın sağlığında hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırmanın kayden saptanamadığı,

bu durumda denkleştirme olgusunun varlığından söz edilemeyeceği, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mirasbırakanın dava konusu taşınmazları kızları olan davacılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna muvazaalı ve bedelsiz olarak temlik ettiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-