İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2115 K.2020/6324

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı Hazine tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan…

Esas2019/2115Karar2020/6324Tarih26 Kasım 2020Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2019/2115 E., 2020/6324 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2020
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı Hazine tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, ... mukataalı dava konusu 52 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamının Konstantinos kızı ... ... adına kayıtlı iken ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/295 Esas 1997/705 Karar sayılı 10.09.1997 tarihli ... uyarınca 02.12.2015 tarihinde Maliye Hazinesi adına hükmen intikal ettiğini, ayrıca taşınmazın idaresi için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/70 Esas ve 132 Karar sayılı ... ile ... Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini ileri sürerek 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca aslı vakıf olan taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescilini istemiştir.

Davalı Maliye Hazinesi ile davalı Kayyım, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, hükmen intikale dayanak veraset ilamının iptali için ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/436 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, 5737 Sayılı Yasanın 17. madde koşullarının oluşmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesinde düzenlenen koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı Maliye Hazinesi adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiş; anılan kararın davalı Maliye Hazinesi tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 52 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 21.08.1965 tarihli satış işlemiyle ... kızı ... ... adına kayıtlı iken ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/70 Esas 2004/132 Karar sayılı 25.11.2004 tarihli kararı ile dava konusu taşınmazın idaresi için ... Defterdarının kayyım olarak tayin edildiği, ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/295 Esas 1997/705 Karar sayılı 10.09.1997 tarihli kararına göre, ... kızı ... ...’in ... ve çocuksuz olarak 23.05.1970 tarihinde ölümü üzerine Türkiye’de bulunan taşınmazları yönünden son mirasçısının Hazine olduğunun tespitine karar verildiği ve anılan kararın 06.07.1999 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazın sözkonusu karara istinaden 02.12.2015 tarihinde intikalen davalı Hazine adına tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydında ... şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, gerek mülga 2762 Sayılı ... Kanununun 2888 Sayılı Kanun ile değişik 29/2. maddesi ve gerekse 2762 Sayılı Yasayı yürürlükten kaldıran 5737 Sayılı ... Kanununun 17. maddesi hükümleri, aslı vakıf olan taşınmazların vakfına dönmesini maliklerinin ölmeleri ya da kaybolmaları gibi durumlarda geride mirasçı bırakmamaları koşuluna bağlamıştır.

Somut olayda; davalı tarafça delil olarak bildirilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/436 Esas sayılı dosyasının eldeki dosyada getirtilip incelenmediği, anılan dosyada verilen kararın uyap ortamından incelenmesinde, davalısı Maliye Hazinesi, dava tarihi 20.10.2015, karar tarihi 06.12.2017 olup, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin(şimdiki ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi) 1995/295 Esas 1997/705 Karar sayılı 10.09.1997 tarihli veraset ilamının iptaline, ... uyruklu ve 23.05.1970 tarihinde ölen mirasbırakan ... ve ... kızı ... ...’in mirasçılarının ... olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren bütün tedavülünü gösterir şekilde tapu kaydı ve dayanak kayıtların, taşınmazın Hazineye intikaline esas veraset ilamının iptaline ilişkin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/436 Esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, toplanan ve toplanacak delilerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı Hazine vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371/1-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına dosyanın kararı veren ... Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/2115, K. 2020/6324, 26 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2115
Karar No
2020/6324
Tarih
26 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2116 K.2020/3368
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2117 K.2020/17981
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2118 K.2020/3371
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/2119 K.2020/16079
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/2120 K.2020/6800
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2120 K.2020/3858

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.