İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2180 K.2019/5001

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.02.2015 gün ve 2013/268 Esas Karar 2015/26 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 15.02.2019 gün ve 17636-642 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraf vekillerince…

Esas2019/2180Karar2019/5001Tarih2 Ekim 2019Okuma2 dk · 300 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2019/2180 E., 2019/5001 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2019
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

300 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.02.2015 gün ve 2013/268 Esas Karar 2015/26 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 15.02.2019 gün ve 17636-642 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...Asliye Hukuk Mahkemesince davalı Hazine aleyhindeki davanın hak düşürücü süreden reddine, diğer davalı ... yönünden davacı tarafından usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 12.02.2015 tarihli, 2013/268 Esas, 2015/26 Karar sayılı kararının davacılar ve davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edildiği, duruşma günü olarak saptanan 05.02.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile davalı Hazine vekili Avukat ...’nun duruşmaya geldikleri, diğer temyiz eden davalı ... vekilinin duruşmaya katılmadığı,

Dairenin 05.02.2019 tarihli, 2015/17638 Esas, 2019/642 Karar sayılı kararıyla davacılar ve davalı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onandığı ancak bu kararda, Yargıtay temyiz duruşmasına katıldığı anlaşılan temyiz eden davacılar vekili için 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin diğer temyiz eden davalı ...’dan alınmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ne varki. Daire’nin onama ilâmında sehven davacı vekili için takdir edilen duruşma vekalet ücretinin davalı ...’dan alınmasına şeklinde hüküm tesisi maddi hataya dayalıdır.

Bu nedenle davalı ... ile diğer davalı Hazine vekillerinin karar düzeltme isteklerinin kabulü ile Daire ilâmının son bölümündeki “temyiz eden taraflardan gelen davacılar vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin diğer temyiz eden davalı ...'dan alınmasına aşağıda yazılı 16.70 'şer-TL bakiye onama harçlarının temyiz eden davalı ... ve davacılardan ayrı ayrı alınmasına, ”cümlesinin çıkarılarak yerine, “davalı Hazine vekili için 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

aşağıda yazılı 16.70 'şer-TL bakiye onama harçlarının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına,” cümlesinin yazılarak Daire kararının DÜZELTİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,02.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/2180, K. 2019/5001, 2 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2180
Karar No
2019/5001
Tarih
2 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/2180 K.2019/8498
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/2180 K.2019/3704
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/2181 K.2019/16774
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2181 K.2019/3732
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/2181 K.2019/14048
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2181 K.2019/4979

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.