Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/222 K.2020/5675

Davacılar, 791 ada 9 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ...’un mirasçılık belgesine göre mirasçılarına intikali ve kat irtifakı tesisi işlemlerinin yapılması için davalı ...’u 09.05.2014 tarihinde vekil tayin ettiklerini, vekilin mirasçılık belgesine aykırı işlemler yaptığını, miras paylarına 4 daire isabet etmesi gerekirken toplam 2 dairede anneleri Hafize ile paydaş kılındıklarını, davalıların vekalet görevini kötüye kullandıklarını ileri sürerek taşınmazdaki kat irtifakına ilişkin devir işlemlerinin geçersizliğinin tespiti ve iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, 1984 yılında taşınmaza ilişkin olarak tapu tahsis belgesi alınırken bedelin 1/3'inin davalı ... tarafından ödendiği ancak aile bağlarından dolayı bu hususun herhangi bir belgeye bağlanmadığını, ayrıca davalı ...'nin tüm resmi işlemleri vekaletname çerçevesinde gerçekleştirdiğini, intikal işlemlerinin veraset ilamına göre yapıldığını, işlemler sırasında yüklü miktarda para harcadıklarını, aile bireyleri arasında yaptıkları sözlü anlaşmaya göre taşınmazdaki bağımsız bölümlerin paylaşıldığını, davanın diğer davalılara yöneltilemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuşlar, aksi durumda davalı ... adına kayıtlı 9 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davacıların miras payları oranını denkleştirmek üzere davacılar adına pay tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının ¾ oranında iptali ile 1/3’er paylarla davacılar adına tesciline karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle HMK’nin 353/1-b-2. Maddesi gereğince yerel mahkeme kararı kaldırılarak, davanın kabulü ile 9 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının ¾ oranında iptali ile 1/4’er paylarla davacılar adına tesciline karar verilmiş, harç ve vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmuştur.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-