Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2501 K.2021/85

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakan anneleri...’nın 478 ada 100 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümünün intifa hakkını kendi üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satış tarihinde mirasbırakanın akli dengesinin yerinde olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptalini istemişler, 05.03.2018 tarihli tam ıslah dilekçeleri ile temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek mirasçılar adına miras payları oranında iptal tescil istemişlerdir. Yargılama sırasında dava dışı mirasçı ... da davacılar vekiline vekalet vermiştir.

Davalı, mirasbırakanın maddi manevi tüm ihtiyaçlarını giderdiğini, mirasbırakanla yaşamlarını birlikte yürüttüklerini, taşınmazın bu nedenlerle verildiğini, taşınmaza bir takım masraflar yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın temlikinde mal kaçırma amacının bulunmadığı, temlikin bakım karşılığı minnet duygusuyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-