Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2558 K.2021/1465

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...'ün 935 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak davalıların mirasbırakanı olan ...'e devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.

Davalı, temlik tarihinde mirasbırakanın borçları olduğunu, bu nedenle taşınmazı satmaya karar verdiğini, taşınmazın satış bedelinin ... tarafından kredi çekilerek ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.03.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-