Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2631 K.2020/3604

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, gemici eşrafından ...’in (...) mirasçısı olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazın ...’den (...) intikal ettiğini, tapu kaydının malik hanesindeki “... oğlu ölü ... mirasçıları”, “... oğlu ölü ... mirasçıları’’ ve “... kızı ölü ... mirasçıları’’ şeklindeki kaydın hatalı yazıldığını, ...’in çocuklarının adının ..., ... (...) ve ... ... olduğunu ileri sürerek “... oğlu ölü ... mirasçıları’’ ve “... kızı ölü ... mirasçıları’’ olan kaydın;

“... oğlu ölü ... ... mirasçıları’’ ve “... kızı ölü ... mirasçıları’’ olarak düzeltilmesini istemiş, aşamada sunduğu 09.03.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu kaydındaki “... oğlu ölü ... mirasçıları’’ olan kaydın “... oğlu ölü ... ... mirasçıları’’ ve “... oğlu ölü ... mirasçıları’’ olan kaydın “... oğlu ... ... mirasçıları’’ şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Asli müdahil, tapuda kayıt maliki olarak yer olan “... oğlu ...’’ ve “... oğlu ...’’ mirasçıları arasında yer aldığını, tapu kaydındaki “... oğlu ölü ... mirasçıları’’ olan kaydın “... oğlu ölü ... ... mirasçıları’’ olarak tashihine, davacı diğer paydaşların mirasçısı olmadığından “... oğlu ölü ... mirasçıları’’ ve “... kızı ölü ... mirasçıları’’ kayıtlarına yönelik isteminin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, asli müdahilin davasının reddine dair verilen karar Dairece “...isim tashihi istenen kişi ile davacının bağlantısını gösterir mirasçılık belgesinin olmadığı ve dosyaya ibraz edilen mirasçılık belgelerinin ise çelişkili olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; taşınmaz maliki ile davacının bağlantısını gösterir hasımlı mirasçılık belgesinin alınması,aradaki bağlantının tam olarak sağlanması ve yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda araştırmanın yapılması,soruşturmanın eksiksiz tamamlanması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir..’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, asli müdahilin davasının reddine ilişkin olarak verilen karar bu kez de Dairece.

“Davacı, tapulama tutanağına esas alınan Zilhicce ... Tarih, ... Sıra, ... Cilt, Sayfa ...’de kayıtlı tapu kaydındaki ... ile ... eşrafından ...’e ait 1300 tarihli atik kaydındaki ...’in aynı kişiler olduğu iddiasında bulunarak eldeki davayı açmış, asli müdahil ise tapu kaydındaki ... oğlu ..., ... oğlu ... mirasçıları arasında yer aldığını ileri sürmüş olup çekişme konusu taşınmazla ilgili mülkiyet ihtilafının bulunduğu ortadadır.

Bu uyuşmazlığın, davacı ve asli müdahillerin birbirlerine karşı hasımlı olarak açacakları bir tapu iptal davasında çözüme kavuşturulacağı, uyuşmazlığın tapuda düzeltim davası ile görülme imkanının bulunmadığı açıktır. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma isteğinden vazgeçilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-