Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/27 K.2020/5153

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...ın, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 1549 parsel sayılı taşınmazı 1/2’şer paylarla davalı torunlarına, dava konusu 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 no’lu bağımsız bölümü ise yalnızca davalı torunu ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, annesinden kalan taşınmazlarla ilgili kardeşleriyle ihtilafa düşmesi ve ortaklığın giderilmesi davası açması üzerine mirasbırakanın bu duruma kızarak anılan temlikleri yaptığını, dava konusu 1549 parsel sayılı taşınmazın şuyulandırma ile 747 ada 10, 11, 738 ada 25, 689 ada 4, 730 ada 12 parsellere gittiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalılar, mirasbırakanın dava konusu taşınmazları kendilerine bağışladığını, başkaca taşınmazları da bulunan mirasbırakanın tasarruf nisabı içinde hareket ettiğini, davalı ...’in ailesinin yurt dışından mirasbırakana gönderdiği borç paralar karşılığı olarak dava konusu 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 no’lu bağımsız bölümü yalnızca davalı ...’e bağışladığını; aşamalarda, mirasbırakanın fiilen taksimde bulunarak mirasçıları arasında paylaştırma yaptığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-