Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/270 K.2020/4233

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, evlenmek amacıyla dava dışı ... isimli şahsın tanıştırdığı ... uyruklu ...isimli kadını yurt dışından getireceğinden bahisle Abdulselam'a 2.500,00 TL para ödediğini, kadının evlenmek için taşınmaz istemesi üzerine Abdülselam'ın teklifini kabul ederek tanıdığı olan dava dışı Alaettin Toplar isimli şahsa 08/08/2011 tarihli vekaletname ile mutlu olmaları halinde çekişmeli 9 sayılı parselin 1/3 payını Nübubet Hamzayeva'ya satışı konusunda yetki verdiğini, bilahare tanıdıklarının uyarıları neticesinde 20/09/2011 tarihli azilname ile Alaettin'i vekillikten azlettiğini,

ancak 15/08/2011 tarihinde çekişmeli taşınmazın 1/3 payının vekil marifetiyle davalı ...'a devredildiğini Nübubet'in memleketine gideceğinden bahisle evden ayrılması üzerine öğrendiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek çekişme konusu 9 sayılı parselin davalı adına olan 1/3 payının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında temlikin gerçek ve geçerli olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Somut olayda, mahkemece, kurulan hükmün Anayasa ve Usul Yasasının değinilen hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Hâl böyle olunca, HMK'nun 297. maddesine uygun biçimde karar oluşturulması için hüküm bozulmalıdır...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-