Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2742 K.2021/338

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’ın, ölümünden üç ay önce, dava konusu 2183 ada 26 parsel sayılı taşınmazdaki payını, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı damadına satış yoluyla temlik ettiğini, mirasbırakanın başka mal varlığı bulunmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmaza ilişkin muvazaalı tasarrufun iptalini, miras payı oranında adına tescilini, olmazsa şimdilik 1.000 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazın hisseli olup, taşınmazdaki daireyi dava dışı kişilerden, arsa payını ise mirasbırakandan satın aldığını, dairenin mirasbırakanla ilgisi bulunmadığını, satış bedelini nakten ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-