KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2019/2744 E., 2020/6474 K.·Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2020
- Dava türü
- TENKİS
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ... ve ...’nin 22 adet taşınmazı kadastro tespiti sırasında davalı adına tescil ettirdiklerini, saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının saklı payı oranında iptali ile adına tescile olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazların 3. kişilerden bedeli karşılığı alındığını, davanın süresinden sonra açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince, davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş, ...
Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/2744, K. 2020/6474, 3 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama