Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2808 K.2020/4425

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 420 ada 69 ve 89, 415 ada 46, 521 ada 11 ve 25, 527 ada 1 ve 425 ada 7 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları Ali oğlu Osman adına kayıtlı olduğunu, murislerinin soyadı kanunundan önce öldüğünü ve nüfusa kaydının bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıt maliki ile mirasbırakanlarının aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... , davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...somut olaya bakıldığında; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğu söylenemez.Hâl böyle olunca;çekişme konusu taşınmazların evveliyatını bilen, tarafsız yaşlı mahalli bilirkişilerin ve komşu parsel maliklerinin isimleri tespit edilerek ve varsa taraf tanıklarının mahallinde keşif yapılmak suretiyle taşınmaz başında dinlenmesi,taşınmazları kimin hangi tarihten beri ne şekilde tasarruf ettiğinin,tasarruf edenlerin ise ... ve... ile kayıt maliki ...oğlu ...ın mirasçıları olup olmadığının araştırılması,

yukarıdaki ilkeler uyarınca dava konusu taşınmazların kayıt malikinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda 521 ada 25 parsel yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-