Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2984 K.2021/3691

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları babaları ...’ın 10 parsel sayılı taşınmazını kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla tek oğlundan olma davalı torununa satış suretiyle devrettiğini, taşınmaz üzerinde daha sonra kat irtifakı tesis edilerek dört adet bağımsız bölümün halen davalı adına kayıtlı olduğunu, temlik tarihi itibarıyla miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü olmadığını, miras bırakanın çekişmeli taşınmaz dışında başka taşınmazlarını da dava dışı oğluna devrettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmazsa bedelini istemişlerdir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakandan taşınmazı satın aldıktan sonra dava dışı babası ile birlikte üzerinde bina yaptıklarını, mirasbırakanın paylaştırma amacı ile hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalının yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi tarafından miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının olmadığı, davalının temlik tarihinde öğrenci olmasından ötürü alım gücü olmadığı, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01.07.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ...ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ...n geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-