Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3026 K.2020/4795

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ... 'un maliki olduğu dava konusu 8 nolu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, satışın gerçek olup bedel karşılığı yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "...

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın mirastan mal kaçırmak amacıyla hareket ettiği benimsenerek temlike konu 5/6 pay üzerinden davacının miras payı olan 2/4 payın iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,

karar verilmiş, karar düzeltme talepleri reddolunmuş, davalı ...'ın ölümü ile mirasçılarından ... ve ... 'in hükmün tavzihine ilişkin talepleri mahkemece ek kararla reddedilmiştir.

Ek karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-