Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3027 K.2021/7606

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanları ...'ün ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda bulunan paylarını, gerçek iradesi bağış olmasına rağmen davalı kardeşi ...'e 16.06.2008 tarihinde satış göstermek suretiyle, muvazaalı şekilde mal kaçırma amacıyla temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının olmadığını, davalının da taşınmazları alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazların devredilen paylarının tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazların küçük ve hisseli olması nedeniyle kardeşler arasında satışın yaygın olduğunu, davacı ile mirasbırakanın yıllarca görüşmediğini, muvazaa iddiasını kabul etmediğini, murisin ihtiyacı nedeniyle taşınmazları satmak istediğini, yabancıya gitmemesi için kendisinin bedeli karşılığında satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muris muvazaası olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, tarafların istinaf talepleri üzerine ... Bölge Adiye Mahkemesi 1. Hukuk davacı tarafın istinaf talebinin esastan reddine, mirasbırakan tarafından yapılan satışların muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davalı tarafın istinaf talebi kabul edilerek ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp davanın reddine ilişkin yeniden karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-