Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/311 K.2020/5774

Davacı vekili, ...

5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.01.1995 tarihinde kesinleşen 25.06.1993 tarih 1991/8 Esas 1993/424 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına kayıtlı 1638 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalıların mirasbırakanı ... adına tesciline karar verildiğini, ancak tapuda 10.01.1995 tarih 154 yevmiye no’lu işlemle sehven 1638 parsel yerine yine Hazine adına kayıtlı 1668 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davalıların mirasbırakanı ... adına yolsuz şekilde tescil edildiğini,

1668 parsel sayılı taşınmazın imar görmesiyle oluşan parsellerden bir kısmının davalıların mirasbırakanı ... tarafından 3. kişilere satıldığını ileri sürerek dava konusu 1668 parselin imarıyla oluşan ve halen davalıların mirasbırakanı ... adına kayıtlı olan dava konusu 205 ada 1, 2, 3, 4, 206 ada 3, 4, 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iddianın doğru olmadığını, TMK 712. maddesinde düzenlenen olağan zamanaşımı ile iktisap koşullarının gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince, davalıların nizasız, fasılasız ve iyi niyetle dava konusu taşınmazda tasarruf ettikleri, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, dava konusu taşınmazın davalıların mirasbırakanı adına tescilinin yolsuz tescil niteliğinde olup, iyiniyetli olmadıkları, TMK 712. maddesinde düzenlenen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davacı ... Hazinesinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafça yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-