Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3156 K.2020/4275

Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davacının temyiz kudretinden yoksun olduğunu, davacının yakın arkadaşı dava dışı ...’ün bu durumdan faydalanarak, davacının kayden maliki olduğu 118 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 23 numaralı bağımsız bölümü davalı eşi ...’e satış suretiyle temlik ettirdiğini, temlikin ayrıca gabin ile illetli bulunduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bedeli mukabilinde satın aldığını, temlik tarihinde davacının temyiz kudretinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kısıtlının temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği ve iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece; “...Somut olayda, mahkemece ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açılan dava yönünden inceleme yapılmasına rağmen gabin (aşırı yararlanma) hukuksal nedenine dayalı olarak açılan dava yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır.

Hal böyle olunca, davacının gabin iddiası üzerinde durularak tarafların tüm delillerinin toplanması, tanıklarının dinlenmesi, yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda araştırma, soruşturma ve incelemenin noksansız tamamlanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı mirasçıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-