Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3164 K.2019/5685

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, davalı ile aralarında yaptıkları sözlü anlaşma uyarınca dava dışı ...’ın bankadan konut kredisi çekebilmesi amacıyla maliki oldukları ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 16 no’lu bağımsız bölümü davalıya satış göstermek suretiyle devrettiklerini, ancak kredi ödemeleri sırasında davalının aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak taşınmazı 3. kişiye satmak istediğini öğrendiklerini ileri sürerek 16 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, olmadığı takdirde tazminatın davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı, iddianın yersiz olduğu, davacı ...’nın eşi ... ile ortak işler yaptıklarını, ...’in çekişmeli taşınmazı satmak istemesi üzerine bedeli karşılığında satın aldığını, iddiaya konu kredi ödemelerini kendisinin yaptığını, ...’in kendisine olan borcu nedeniyle para gönderdiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece; "davalı tarafından HSBC bankasından çekilen 250.000,00 TL’lik kredi için karar tarihine kadar yaptığı ödeme ve kalan kredi miktarı toplamını mahkeme veznesine depo etmeleri için davacılara önel verilmesi, depo ettikleri takdirde sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır." gerekçesiyle bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, depo edilen bedelin davalıya ödenmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-