Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3165 K.2021/2885

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’ün 37 ada 25 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdiyle davalı oğullarına temlik ettiğini, mirasbırakanın bakıma ihtiyacının olmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile terekeye iadesini, olmadığı takdirde tenkisini istemiş, aşamada talebini miras payına hasretmiştir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını kendilerinin karşıladıklarını, mirasbırakanın davacı oğluna da taşınmaz verdiğini ve devamlı olarak maddi yardımda bulunduğunu, murisin çocukları arasında adaleti sağlamak amacıyla dava konusu taşınmazı da kendilerine devrettiğini, ayrıca murisin başka taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.05.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı asil ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'ün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-