Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3199 K.2021/12

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ... mirasbırakanları...'ın mirasçısının 1929 doğumlu mirasbırakanları ... olmasına rağmen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1982/585-577 sayılı veraset ilamına göre davalının hatalı olarak mirasçı göründüğünü, veraset ilamına göre çekişme konusu 283 ada 5, 250, 251, 496, 507, 509, 513, 517, 519, 546, 605 parsel sayılı taşınmazların davalı 1973 doğumlu ... adına intikal ettiğini, ... mirasbırakanın mirasçısını gösterir yeni veraset ilamı için ... 2. SHM'nin 2015/726 E sayılı davasını açtıklarını, yine veraset ilamı için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/716 E sayılı davasını açtıklarını ileri sürerek taşınmazların davalı adına kayıtlı olan payların tapusunun iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dört parça taşınmazda malik olmadığını, diğer taşınmazları ise davacıların mirasbırakanı ...'ın dava dışı dedesi ...'a sattığını, ondan da kendisine intikal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konu taşınmazların davacıların mirasbırakanı ... tarafından davalının dedesi ...'a 1955 yılında satıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davalı tarafından vekalet ücreti yönünden, davacılar vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;