Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3202 K.2020/6033

Davacı, mirasbırakan annesi ...’in kendisinden önce ölen eşinden kalan 187 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 miras payını ölmeden kısa süre önce davalı kızına mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini, işlemin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu 1/4 payın iptali ile miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin taraflar arasındaki taksim sözleşmesi gereğince yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına; dava konusu taşınmazın taksim sözleşmesine konu edilmediği, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu geerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, 08.05.2019 tarihli ek karar ile 6100 sayılı HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kararın kesin olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar ve ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-