Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/33 K.2021/657

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı annesi ...’ın 4102 ve 4103 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amacıyla davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, sonra davalının taşınmazları üçüncü kişiye sattığını ileri sürerek payı oranında faiziyle birlikte bedel istemiştir.

Davalı, davacının ekonomik olarak sıkıntıda olduğu bir dönemde mirasbırakandan para istediğini, bunun üzerine miras bırakanın çekişmeli taşınmazları bedel karşılığında kendisine devrettiğini, satış bedelini de davacıya verdiğini, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini ve davacıya kazandırımlarda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur

Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalının yaptığı istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 09.02.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-