Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3305 K.2021/2142

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ...′un davaya konu 5 adet taşınmazından birini satış diğerlerini de ölünceye kadar bakım suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, taşınmazların temlikinin muvazaalı olmadığını, mirasbırakandan geriye 19 adet daha taşınmaz kaldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esas bakımından reddedilmiş, harç ve vekalet ücreti bakımından yerinde görülerek düzeltilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.04.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR-