Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/331 K.2020/5644

Davacılar, mirasbırakanları ...’nun adına kayıtlı 547 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünü satış göstermek suretiyle ikinci eşinin oğlu olan davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davacılar tarafından açılan davanın haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu taşınmazı kredi kullanarak bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan devir işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, .... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk dairesi 20.11.2018 tarihli ilamı ile, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesi ile davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-