Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3328 K.2020/6435

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, çekişmeli 403 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 144/3211 pay sahibi iken davalının babası olan ve ... genel müdürü olan dava dışı ...’in taşınmazda çok fazla paydaş olduğu ve taşınmazın bulunduğu yer itibarıyla değerinin düşük olduğuna ilişkin yönlendirmeleri ile davalıya devrettiğini, ancak sonradan taşınmazın gerçek değerinin aslında çok daha yüksek olduğunu öğrendiğini, davalının babasının konumuna olan güveni nedeniyle iradesinin fesada uğradığını, davalı adına oluşan kaydın hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.Davalı,

taşınmazı vekil aracılığıyla aldığını, iyi niyetli olduğunu, temlikten önceki davacı ile yapılan görüşmelerden haberdar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, hile iddianın ispat edilemediği, gabin iddiasının ise subjektif unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR-