Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3450 K.2020/4604

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 1562 parsel sayılı taşınmazının pazarlanması ve satışı için yakın arkadaşı davalıya devrettiğini, temlikten sonra taşınmaza sit alanı şerhi konulduğunu, bunun üzerine aralarında düzenledikleri protokol gereği dava konusu taşınmazın pazarlanması ve satış bedelinin ortaklık sözleşmesi gereğince paylaşılması gerekirken davalının kendisi ile görüşmekten imtina ettiği ve taşınmazın satışı için işlemlere giriştiğini ileri sürerek taşınmazın ½ payının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, düzenlenen sözleşme gereği taşınmazdaki sit alanı şerhi kalkmazsa davacının taşınmazı maliyetine geri alacağı, kaldırılırsa yapılacak satıştan elde edilecek paranın %50'sinin davacıya verileceğinin, kararlaştırıldığını sit alanı şerhinin uzun uğraşlar sonucu terkin edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen 17.01.2011 tarihli adi yazılı sözleşmenin kanunun aradığı anlamda mülkiyetin naklini doğuracak bir akit olmadığı açıktır.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-