Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3498 K.2020/4704

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı ...'den aylık % 8 faiz karşılığı 30.000,00 TL para aldığını ve teminat olarak 302 ada 6, 10, 11 ve 309 ada 21 parsel sayılı taşınmazları oğlu olan davalı ...'ye temlik edildiğini, 302 ada 6, 10, 11 parsel sayılı taşınmazların davalı ...’ye temlik edildiğini, ödemeleri yapmasına rağmen taşınmazların iade edilmediğini ileri sürerek gabin nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, isteğin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Hal böyle olunca, HMK'nin 184. maddesi hükmü gereğince, tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için taraflara söz verilip tahkikatın bittiği tefhim edildikten sonra, taraflara sözlü yargılama için duruşmanın başka bir güne bırakılmasını isteyip istemediklerinin sorulması, talep halinde başka bir gün tayin edilmesi; başka bir duruşma gününü istememeleri halinde sözlü yargılama aşamasına geçilerek aynı Kanunun 186. maddesi gereğince taraflara sözlü yargılama yoluyla beyanda bulunma hakkı verilmesi,

ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, değinilen yasal düzenlemeler gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmadığından anılan yasal düzenlemeler gözetilerek usulü hükümler yerine getirilmek ve ondan sonra hüküm oluşturulmak üzere karar bozulmalıdır...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı.

Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR-