Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3505 K.2019/6627

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.05.2015 gün ve 2011/67 Esas 2015/140 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.12.2018 gün ve 2016/1698 Esas 2018/15613 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairece onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı sair nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Davacılar vekilinin, davanın esasına yönelik karar düzeltme talepleri yerinde görülmediğinden reddine.

Ne var ki, davanın miras payı oranında tapu iptal ve tescil talebiyle açıldığı, bu durumda dava değerinin, davacıların çekişme konusu taşınmazlardaki miras paylarına karşılık gelen değer olduğu ve bu değer üzerinden (47.020,57 TL) davada vekille temsil edilen davalı taraf yararına vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekirken, fazla vekalet ücretinin hüküm altına alınmış olması doğru olmamıştır.

Bu husus davacılar vekilinin karar düzeltme talebi üzerine yeniden yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin vekalet ücretine hasren (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 17.12.2018 günlü 2016/1698 Esas, 2018/15613 Karar sayılı onama ilamının Kısmen Ortadan Kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün vekâlet ücretine ilişkin 5. bendindeki "11.180,82 TL" ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine " 5.472,26 TL" ibaresinin yazılmasına,