Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3553 K.2021/3677

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ın kayden maliki olduğu 491 parsel sayılı taşınmazını davalıya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak satış akti ile devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, bedeli karşılığında taşınmazı satın aldığını, ayrıca (mirasbırakan) ...’a vasi olarak tayin edildikten sonra onun tüm ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan devrin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmaz üzerinde yapılı bulunan evin 1. katı aleyhine açılan davanın ise reddine ilişkin karar, Dairece; “. 6100 sayılı HMK'nun 190. maddesi ile 4721 sayılı TMK'nun 6. maddesi uyarınca herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Bir başka ifade ile temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ispat külfeti davacı tarafa aittir.

Somut olaya gelince, dinlenen davacı tanıklarının temlikin davacıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığı konusunda beyanda bulunmadıkları gözetildiğinde, dosya kapsamındaki diğer deliller ile de davacının iddiasını ispat ettiğinden bahsedilemez.

Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.07.2021 Perşembe günü saat 10.20'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-