KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2019/3555 E., 2020/6449 K.·Mahkemesi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 27.06.2019 gün ve 1000-1022 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2019/1000 Esas, 2019/1022 Karar sayılı kararının davalı ... 'un yasal danışmanı ... 'a tebliğ edildiği ve kararın da davalı ... 'un yasal danışmanı ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere, kendisine yasal danışman atanmış olan kişi, medeni haklarını kendisi kullanabilir. Sadece Türk Medeni Kanununun 429. maddesinde sayılan işlerde yasal danışmanın görüşü gereklidir.
Yoksa yasal danışman, bu işlerde dahi danışmanı olduğu kişiyi temsil edemez. Bu bakımdan verilen kararı temyiz etme yetkisi de yasal danışmana değil davalının kendisine aittir.Ne var ki; kararın, davalı ... 'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından ...
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/3555, K. 2020/6449, 2 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama