Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/376 K.2019/1378

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’ün, 11343 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 no’lu bağımsız bölümünü, ikinci eşi ...’e vasiyet ettiğini, işlemin, saklı payların ihlali amacı taşıdığını ileri sürerek yapılan tasarrufun iptali ile tenkisen adlarına tescilini; aşamalarda, lehine vasiyet edilen ...’nın yasal mirasçıları bulunmadığını belirterek Hazinenin davaya dahil edilmesini ve dava konusu 1 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının saklı paya tecavüz eden kısmının tapusunun iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Dahili davalı Hazine, 1 ve 10 yıllık sürelerin aşıldığını, vasiyetnamenin okunduğu tarih itibariyle davacıların vasiyetten haberdar olduklarını bildirip davanın reddini savunmuş ve TMK 501.maddesi gereğince taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, mirasbırakan ...’ün 11.02.2001 tarihinde öldüğü, çekişme konusu taşınmazın konu edildiği Eyüp 3. Noterliği’nin 02.11.1994 tarih 42790 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/282 Esas sayılı dosyasında 31.07.2001 tarihinde davacılara okunduğu halde eldeki davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş; olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-