Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3766 K.2020/5687

Davacılar, mirasbırakanları...’in, ... parsel (imar ile ... ada 1 parsel) ve 1019 parsel (imar ile ... ada 6 parsel, 615 ada 1,2,3,4,5,6 ve 7 parsel, ... ada 2 parsel, ... ada 7 parsel) sayılı taşınmazları ara malik ... üzerinden oğlu ...’a devrini sağladığını, ölümü ile mirasçılarına intikal eden taşınmazların mirasçılar tarafından dava dışı... Karaduman'a, ondan da davalıya temlik edildiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, bedeli ödenmek suretiyle taşınmazların alındığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirine göre; muris tüm mal varlığını oğulları ... ve ...’a ara malikler kullanarak, muvazaalı ve bedelsiz olarak devrettiği saptanarak mahkemece tapunun iptaline ve tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöndeki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davacının temyiz itirazlarına gelince. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi hükmü gereğince; hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Ne var ki, reddine karar verilen 613 ada 6, 615 ada 2-3-4-5 parsel sayılı taşınmazların dava tarihinden önce davalı ... tarafından üçüncü kişilere devredilmesi nedeniyle, davacılar vekili 25.04.2013 tarihli dilekçesi ve 02.05.2013 günlü oturumdaki beyanı ile ara malik...’in kötü niyetli olduğu saptanamadığından tapu iptal ve tescil taleplerini tazminata dönüştürdükleri belirtmekle davacının istemini daralttığı gözetilerek dosyada bulunmadığı anlaşılan ... ada 6 parselin ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllü kayıtlarının getirtilip mahkemece tazminat isteği bakımından da değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken,

yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece ... ada 1,6 ve 7 parsel, ... ada 2 parsel, ... ada 1 parsel, ... ada 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle iptal ve tescile karar verilerek davanın kabulüne, dava açılmadan önce üçüncü kişilere devredildiği anlaşılan 615 ada 2,3,4 ve 5 parsel ile 613 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise bedele karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-