Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3980 K.2019/5877

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan Meryem Murt'un ölümü üzerine mirasçılarına intikal sırasında paylar belirlenirken hataya düşüldüğünü, daha sonra bir kısım mirasçıların paylarını davalılara devrettiğini ileri sürerek, davalıların hatalı olan pay oranlarının düzeltilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, asıl davanın reddine; birleştirilen 2013/472 Esas sayılı davanın ise eldeki davadan tefrikine dair verilen karar Dairece, "...Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 26. maddesinde taleple bağlılık ilkesi düzenlenmiş olup buna göre, “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.

Hakimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır” hükmü amirdir.Ne var ki, eldeki davada dava konusu ... sayılı parselde paydaş olan ...'un 3/40 payının mirasçılarına intikali sırasında hata yapıldığı ve mirasçılarının dava dışı ve davalı kişilere yaptıkları temliklerde de aynı hatanın devam ettiğini iddia ederek eldeki dava açılmış olmasına rağmen dava konusu edilmeyen ... oğlu ...'in ½ payı hakkında karar verilmiş olmasının taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu tartışmasızdır.

Hal böyle olunca, davacının talebi doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.