Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4124 K.2020/4840

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde ve özellikle, hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...’ın işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Diğer temyiz itirazlarına gelince;Hemen belirtilmelidir ki; karar tarihinden sonra davacılardan ... 08.07.2019; ... ise 30.09.2019 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat etmişlerdir.Diğer yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda, davanın kabulü halinde davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.Öte yandan;

harç kamu düzeni ile ilgili olup temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır.Somut olayda, dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerlerinin toplamı 158.909,63 TL iken, davacıların miras paylarına (9/36) isabet eden değer 39.727,40TL olup, bu değer üzerinden harca hükmedilmesi gerekirken, çekişmeli 387 parsel sayılı taşınmazda miras bırakan tarafından ½ payın devredilmiş olduğu göz ardı edilerek,