KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2019/4125 E., 2020/1630 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 09.06.2015 gün ve 2011/415 Esas, 2015/295 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 27.11.2018 gün ve 2018/1247 Esas, 2018/14935 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davacı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde, tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece, mirasçılar ..., ..., ... ve ... yönünden tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline ilişkin verilen karara karşı davalı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu ve Daire'nin 27.11.2018 gün ve 2018/1247 Esas, 2018/14935 Karar sayılı ilamıyla anılan kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, her ne kadar, 27.11.2018 tarihli bozma ilamının ''karar'' bölümünün 10. paragrafında "...HMK'nun 240/2. maddesine aykırı olarak ikinci tanık listesinden dinlenilen davacı tanığı ...'nın beyanlarına itibar edilemeyeceği de kuşkusuzdur..." ifadelerine yer verilmiş ise de; söz konusu ibarelerin maddi yanılgıya dayalı olduğu ve davacı yanın tanığı ...'nın beyanıyla da muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı açıktır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/4125, K. 2020/1630, 5 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama