Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4190 K.2021/683

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, kök mirasbırakanı ...'tan kalan iki parça taşınmazı ... ve onun tek mirasçısı olan ...'ün veraset ilamları uyarınca diğer mirasçılar ile birlikte adlarına intikal ettirip taşınmazlarla ilgili olarak tasarruf işlemlerinde bulunduklarını ancak daha sonra ...'un başkaca mirasçılarının olduğunu anladıklarını ileri sürerek veraset ilamlarının iptali ile veraset ilamlarına dayanılarak yapılan tasarruf işlemlerinin iptalini istemiştir.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların maliki kök mirasbırakan ...'tan sonraki intikallerinin usule uygun yapılmadığı, veraset ilamlarının usulünce alınmadığının sabit olduğu ancak davacı tarafından usule uygun olmadığı iddia edilen veraset ilamlarının açıkça belirtilmediği, mirasbırakan ...'ün terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olup mirasçılarının eldeki davada birlikte hareket etmelerinin gerektiği, ... açılan davada sonradan dahili dava yoluyla ya da terekeye temsilci atanması yoluyla davaya devam etme durumunun mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-