Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4192 K.2020/6702

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ...' in malvarlığını torunu ...’a ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik ettiğini, ...’ın da dava konusu 1810 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak davalı ...’ya temlik ettiğini, ölünceye kadar bakma akdinin ... aleyhine açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/184 esas sayılı davasında muvazaalı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., gerek mirasbırakanı gerekse ...’ı önceden tanımadığını, davacının ...’a açtığı dava konusunda bir bilgisi bulunmadığını, devlet memuru olduğunu, taşınmazı alabilecek ekonomik gücü olduğunu, taşınmazı eşinin petrol istasyonu işletmesi ve taşınmaz üzerinde petrol istasyonu bulunması nedeniyle aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ... ise davayı kabul ettiğini bildirmiştir.Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR-