Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4329 K.2021/3215

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan...’in maliki olduğu 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 3, 4, 5, 10 ve 11 nou bağımsız bölümleri mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazların bedeli mirasbırakan tarafından ödenerek davalı adına tescil edildiğini belirtmiştir.

Davalı, taşınmazları bedelini ödeyerek dava dışı 3. kişiden satın aldığını, mirasbırakan ile alakasının olmadığını, mirasbırakanın davacılar ve eşi adına taşınmazlar aldığını, daha bir çok taşınmazı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın bedelini ödemek suretiyle mirasçılardan birine sağladığı kazanımın muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasına dayanak yapılamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis davasının tefrikine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.06.2021 Perşembe günü saat 09.20'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-