Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4393 K.2020/4737

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı, 624 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması için ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/275 Esasında kayıtlı davayı açtıklarını, ancak parsel maliklerinden ...'nın isminin nüfusta ... yazdığını, bu nedenle veraset ilamı çıkartamadıklarını ileri sürerek nüfus kaydında "..." olan ismin "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, 27.01.2016 tarihli dilekçe ile idari yoldan düzeltme yaptıklarını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.Mahkemece, hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş,

hüküm davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrasında “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde de, “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle;

ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.