Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4473 K.2019/6458

Taraflar arasında görülen davada;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir.

Davacılar, mirasbırakan ... 'in yakalandığı hastalık nedeniyle sağlıklı olmadığı dönemde davalıların, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla murise ait 101 ada 310 , 104 ada 69, 104 ada 71, 110 ada 89, 111 ada 74, 131 ada 11, 101 ada 412 parsel sayılı taşınmazları adlarına tescil ettirdiklerini, işlemlerin mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmazsa tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’..Somut olayda; davacılar tanık deliline dayanmış olmakla birlikte 10.09.2013 tarihli duruşmada tanık listesi bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak isim bildirilmediği açıktır.

Bu durumda, toplanan deliller, yukarıdaki ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde davacıların, mirasbırakanın temlikleri mal kaçırma amacıyla yaptığına dair iddialarını kanıtlayamadığı sonucuna varılmaktadır.Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir..’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-