Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4629 K.2021/514

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ...'in 372, 373, 487, 527 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 374, 3225, 3228, 375 parsel sayılı taşınmazlardaki payının tamamını davalı ...'i ara malik kullanmak suretiyle davalı üvey oğlu ...'e mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, devirden sonra taşınmazları mirasbırakan ve ailesinin kullandığını ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada 375 parsel sayılı taşınmazın sehven yazıldığını, dava konusu olmadığını, 374 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ..., mirasbırakana ölünceye kadar baktığını, temliklerini gerçek olduğunu, davacının da katılımı ile 2002 yılında taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., mirasbarıkandan yapılan temlikin gerçek olmadığını, davalı ...'a devredilmek üzere bedelsiz yapıldığını, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmak istemediğini bildirmiştir.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı, davacının taksim sözleşmesini imzaladığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından dava konusu taşınmazlar başında keşif yapılarak taşınmazların dava tarihi itibariyle davacı hissesine düşen bedelinin hesaplanması,

bu miktar üzerinden eksik harç ikmal ettirilmesi gerktiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda aynı gerekçelerle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK. nun 353/1-b/2. maddesi gereğince, davacının istinaf kanun yoluna başvuru talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine,

davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, dahili davalı ...'in taraf sıfatı olmadığından hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 574 parsel nolu taşınmaz yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-