Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4800 K.2021/360

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...'ın 2621 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı eşi ...'e satış sureti ile temlik ettiğini, mal satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, mirasbırakanla yurdışında birlikte çalışmaları nedeniyle elde ettikleri kazançlarını mirasbırakanın hesabına para yatırmak, kendisine taşınmaz almak suretiyle pay ettiklerini, mirasbırakanın hesabındaki yüklü miktardaki dövizin davacı dahil mirasçılar arasında paylaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından mal kaçırma amacının bulunmadığı, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle başvurunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-