Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4882 K.2021/621

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'in 61 ada 22 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakım akdi ile davalı oğlu ...'e temlik ettiğini, Ali'nin dava dışı ...'ya muvazaalı olarak temlik ettiği, ...'in de davalılara 1/2'şer pay ile satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların mirasbırakana bakımının makul sınırda kaldığını, davacı ...'nin daha çok baktığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davalı ...'nin mirasbırakana bakımı nedeniyle ölünceye kadar bakım akdi ile dava konusu taşınmazı temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olmadığını, dava dışı ara malik ...'ya geri almak üzere taşınmazını devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakandan yapılan ilk temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından esas ve yargılama giderleri yönünden istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davacıların miraspayı oranında vekalet ücreti verilmesi yönünde hükmün düzeltilmesine, esasa yönelik başvurunun reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-