Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/489 K.2019/2229

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 11324 ada 67 parsel (eski 989 parsel) sayılı taşınmazı ile ilgili ... 7.Noterliği’nin 16/12/2005 tarihli düzenleme şeklinde vekaletname ile vekil atadığı davalılardan ...’ün, vekaleten dava dışı ...'la adi satım vaadi sözleşmesi yaptığını, satış gerçekleşmeyince ...’nın açtığı dava ile ...

6.İcra Müdürlüğü'nün 2012/5754 sayılı dosyasına 133.310 TL ödemek zorunda kaldığını, borcu ödemek için geldiğinde ve tapuyu kontrol ettiğinde davalı ...’nin söz konusu taşınmazı oğlu diğer davalı ...’e satış yolu ile temlik ettiğini gördüğünü, vekalet görevini kötüye kullanarak en az 300.000 TL değerindeki dava konusu taşınmazı diğer davalıya tapuda cüzi bir bedelle devredildiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini, kendisine hiçbir bedel ödenmediğini ileri sürerek,

dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydı ile 300.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2012/5754 sayılı takip dosyasında ödenen 133.310 TL'sinin davalı ...’den ödendiği günden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, taşınmazın satışının noter tarafından düzenlenen vekaletname ile gerçekleştiğini, davacının, dava dışı ...’tan parasını alamayınca, davalı ...’ye taşınmazı tekrar satmak isteğini, ama önce kendisine teminat verilmesini istediğini söylemesi üzerine, ... tarafından davacı lehine ... AŞ'nin 30.01.2005 ve 30.08.2005 tarihli çeklerinin keşide edildiğini, çeklere ilişkin paraların davacıya ödenerek alındığını, üzerine de 23.000 Euro ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, vekalet görevini kötüye kullanıldğı iddasının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-