Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4953 K.2020/6666

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan ...'in 85 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazını 26/04/1988 tarihinde davalı ... ile dava dışı diğer oğlu ...'e temlik ettiğini, işlem tapuda satış olarak gösterilmiş ise de tarafların gerçek iradelerinin mirastan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, mirasbırakanın sağlığında taşınmazlarını taksim ettiğini, dava konusu taşınmazın taksim sonrası kendisine verildiği gibi annesinin ölmeden önce yanında kaldığını, ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Hal böyle olunca yukarıdaki ilkeler çerçevesinde inceleme yapılması, murisin diğer çocuklarına kazandırma yapıp yapmadığının araştırılması, mirasbırakanın gerçek amacının mal kaçırma mı yoksa mirasçılar arasında denkleştirme mi olduğunun açıklığa kavuşturulması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Kabule göre de dava tarihi itibarıyla davalı taşınmazın 1/2’sine sahiptir, taşınmazın tümüne yargılama aşamasında malik olmuştur, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği kuralı gereğince davanın,

dava tarihi itibarıyla davalının malik olduğu ½ paya dair olduğu kuşkusuzdur. Bu durumda HMK 26 gözardı edilerek taşınmazın tümü üzerinden karar verilmesi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR-