Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/5036 K.2021/598

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 2106 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu bağımsız bölümü, dava dışı ...Alüminyum Demir Çelik Mermer San. Ltd. Şirketinin, davalılardan.... Plastik Kauçuk San. Tic.

AŞ’ye olan borcu için teminat olarak ipotek ettirdiğini, davalı Şirket tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi neticesinde anılan taşınmazın alacağa mahsuben davalı Şirkete ihale edildiğini, icra ve talimat satış dosyalarındaki tebligatların usulsüz olup, dava dışı kardeşi tarafından davalı Şirket lehine düzenlenen sahte senetlerin de ayrıca icra takibine konu edildiğini, davalı Şirketin ihaleyle edindiği taşınmazı 27.04.2016 tarihinde satış yoluyla iyiniyetli olmayan ve yolsuz tescili bilen diğer davalıya devrettiğini,

davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek dava konusu 2106 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı Şirket, kayıt maliki olmadığı için husumet yöneltilemeyeceğini, icra takibi ile ihale sürecinin usul ve yasaya uygun olup yolsuz tescil oluşmadığını, ihalenin feshi davası da bulunmadığını, taşınmazı bilahare diğer davalıya sattığını; davalı ..., dava konusu taşınmazı emlakçı aracılığıyla ve 80.000 TL bedelle davalı Şirketten satın aldığını, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince, ispatlanamayan davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-