Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/5046 K.2021/3371

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, taşınmazlarını ailesine paylaştırdığını, bu kapsamda dava konusu 28 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü eşi davalıya intifa hakkını üzerinde tutarak satış suretiyle devrettiğini, temliğin aslında bağış olduğunu, bedel alınmadığını, davalının da bunu İstanbul 12. Aile Mahkemesi 2013/398 Esas sayılı boşanma davasında doğruladığını, davalı eşi ve çocukları tarafından tüm malvarlığına el konulduğunu ancak bakılmadığını, bağıştan dönme şartlarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, taşınmazın bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı ve bağıştan dönme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.06.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi. Temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-