Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/5062 K.2020/897

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın ve kök mirasbırakan ...’ın paydaşı olduğu 151 ada 38 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtlarında mirasbırakan eşi ...’ın ad ve soyadının “...oğlu ...", kök mirasbırakan ...’ın ise “...oğlu ...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde "...oğlu ...” ve “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Hâl böyle olunca, Tapu Sicili Tüzüğü gereğince öncelikle tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden doğrudan dava açıldığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine ilişkin verilen karar, Dairece bu kez ‘…Bozma kararının maddi yanılgıya dayalı olduğu ve usuli kazanılmış hak doğurmayacağı açıktır.

Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken maddi yanılgıya dayalı hukuki sonuç doğurmayan bozma ilamına uyularak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-