Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/555 K.2020/4147

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...’nın miras şirketine Kartal 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği karar ile temsilci olarak atandığını, murisin hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını, demans hastası olduğunu, kendisinin bu rahatsızlığının bilinmesine rağmen dava dışı ... ve ... tarafından .... Noterliğine götürülerek, elinden çok geniş yetkiler içeren bir vekaletname alındığını, bu vekaletname ile murisin adına kayıtlı 1771 parsel sayılı taşınmazının ... tarafından önce babası ...’e ,bu şahıs tarafından da davalıya satış yolu ile devredildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 23.09.2005 tarihli vekaletnamenin düzenlendiği tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olduğuna dair doktor raporu alındığını, yasal olarak eksikliği bulunmayan tapu kayıt ve belgelerine güvenerek iyi niyetle taşınmazı satın aldığını, taşınmaz bedeli olarak 160.000-USD ...'ye ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteğinin değerden reddine karar verilip, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-