Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/605 K.2020/5664

Davacı, mirasbırakanı ...'nın 567 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 31 numaralı bağımsız bölümü kardeşi davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, temlikin gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amacıyla yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesince; iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-